Задачи обеспечения энергетической безопасности трансформировались в Европе в чрезмерную политизацию международного газового рынка, но и в России, как раньше в СССР, политическими, а не экономическими соображениями определяются судьбы крупнейших проектов, заявил эксперт Центра исследований ЕС-Россия (CEURUS) при Тартусском университете, лектор Центра энергетической политики шотландского университета Данди Андрей Белый в интервью для информресурса Natural Gas Europe.

На вопрос о возможностях улучшения отношений между Россией и ЕС, которые сейчас взаимно избегают энергетической зависимости, Андрей Белый, автор недавней публикации «Переориентация газового экспорта России с Запада на Восток: экономические и политические соображения», ответил, что усиливается и без того чрезмерная политизация вопроса, поразившая именно сектор российско-европейской торговли газом. На самом же деле нет прямой связи между энергобезопасностью и энергетической зависимостью. Например, Куба полностью зависит от поставок из Венесуэлы, однако это не стало для кубинцев вопросом безопасности. Литва же была бы счастлива зависеть на 100% от Норвегии, а не от России. Польша не против поставок сибирской нефти, идущей по трубопроводу «Дружба», тем более что российская марка Urals дешевле аналогичных международных, и Гданьский НПЗ автоматически имеет скидку в цене.

Но по нефтяным поставкам Россия не является монополистом, а вот по газу именно экспортная монополия «Газпрома» стала одним из факторов политизации вопроса. Конфликт на Украине газовые войны России и Украины,, начиная с 2006 года, споры по транзиту и ценам — все это лишь усугубляет нынешнее положение дел. В Европе же в целом политизировали и ценообразование: европейцам не понравилось, что цена на газ «Газпрома» в отдельные годы была выше, чем у компаний на спотовом рынке – привязку цен на газ к нефтяным ценам, которая прописана в долговременных контрактах «Газпрома», европейские компании посчитали устаревшей. С падением цен на нефть данный аспект ушел на второй план, но политизация вопроса — и как следствие цен! — осталась. «Газпрому» демонополизация в перспективе принесет больше пользы, считает эксперт, поскольку его доля рынка никуда не денется, и в будущем российский газовый холдинг сможет продавать больше газа, чем сейчас. Как пример, Андрей Белый приводит Норвегию, где постепенно ушли от механизма привязки ценообразования на «голубое топливо» к нефти, а госкомпания Statoil, перестав быть в экспорте монополистом, лишь повысила свои продажи.

На вопрос о российско-турецком соглашении по «Турецкому потоку» и целесообразности этого нового проекта в целом (транспортировать газ в Европу через Турцию), Белый ответил, что в данном случае налицо очередная политизация вопроса, но только теперь с российской стороны. Смена точки входа «Южного потока» – политический маневр, нацеленный на создание напряженности между европейцами, особенно между юго-востоком Европы, где от аннулирования проекта пострадали больше всех Болгария и Сербия, и Брюсселем. Экономического смысла в этом проекте мало, считает эстонский исследователь: спрос на газ в Европе снижается, а на фоне низких цен на нефть, к которым сейчас привязан газ, отдача капиталовложений отодвигается на очень отдаленное будущее. Какой будет модель ценообразования на создаваемом едином европейском газовом рынке, тоже пока не ясно. Так что самым дешевым вариантом для России остается создание стабильного транзита через Украину, считает эстонский эксперт.

Белый сомневается и в быстрой «отдаче» будущих газопроводов в Китай.

«Даже при невозможности сделать точные расчеты из-за закрытой информации по этим китайско-российским контрактам, понятно, что Китай поторопится извлечь предельную выгоду от понижения цен на рынке. По прогнозам британской ВР, в 2020 году растущий китайский спрос на газ достигнет примерно 120 млрд кубометров. Половина объема, 62 млрд кубометров в год, уже законтрактовано у Туркменистана, так что Россия будет играть меньшую роль. У российских экспортеров газа будет трудная жизнь, включая и трубопроводы «Газпрома», и проекты СПГ на Сахалине и особенно во Владивостоке. Там есть и проблемы доставки, возможно, придется строить еще один газопровод, дополнительно к «Силе Сибири», и непохоже, что «Газпром» в состоянии осуществить оба эти проекта одновременно», — считает Белый.