Вот отличная иллюстрация на реальных данных для вопросов, поставленных недавно в статье Что такое "сланцевая революция" с точки зрения принципов стратегического управления? Статья была как бы про сланцы, но вопросы касаются энергетики в целом.

Итак, вот реальные данные по электрогенерации в Британии в разбивке по типам генерации (сегодня, 17:30 местного времени) - смотри картинку.  Полезно было бы, что бы и Чубайса кто-нибудь харей в реальные данные окунул, чтобы не витал в облаках, лоббируя с подельниками зеленые субсидии:

1. Совокупный спрос составляет 47 гигаватт мощности. 

2. "Хайповая" зелень покрывает 0.7% спроса = 0% солнечные панельки + 0.7% ветряки.

3. Угольная генерация покрывает 12.8%, газовая 57.1%, атомная 13.1%.

4. Газовая и атомная генерация работают сегодня практически на пределе возможностей (атомная Hunterston планово отключена).  

Далее.  Согласно официальным планам:

1.  ВСЕ угольные станции должны быть закрыты к 2025.  

2.  Если замещать ее газовой генерацией, это потребует примерно 15 газовых станций аналогичных недавно построенной Carrington.  Но в планах сейчас значится очень мало газовой генерации, а из опыта  Carrington известно, что согласование и постройка заняли 8 лет.

3.  Атомной генерации в требуемом масштабе в планах также не значится.

4.  Соглашений с ЕС, что она готова отгружать эти объемы по требованию тоже нет (да и откуда? там тоже амплитуда колебаний "зеленой пилы" нарастает).

5.  Мегахранилищ требуемой мощности для выравнивания зеленой пилы в планах также не значится.

Итак, вопрос.  Чем будет компенсироваться "пила" зеленой генерации Британии в 2025 году? Насколько реалистичны официальные планы?

П.С.  В англоязычной сети гуляет новый мем - "ruinables" (обыгрывая "renewables" - общее название "зелени").